Las ganancias de Uber por encima de la seguridad de los pasajeros: el costo de tomar atajos

Uber ha construido su marca sobre la base de promesas de seguridad para los pasajeros, destacando con frecuencia sus verificaciones de antecedentes como medida de protección contra delitos violentos. Sin embargo, bajo estas garantías, surge una realidad preocupante, que recientemente ha salido a la luz gracias a una investigación del New York Times. Artículo del New York Times.

La búsqueda de ganancias por parte de Uber ha eclipsado repetidamente su compromiso con la seguridad de los pasajeros, exponiéndolos a riesgos que podrían haberse evitado..

El sistema de verificación de antecedentes de la empresa está diseñado para ser rápido y rentable, por lo que a menudo aprueba a conductores con antecedentes penales graves, incluidos delitos violentos. Aunque Uber afirma rechazar a los solicitantes condenados por asesinato, agresión sexual, secuestro y terrorismo, ha admitido a conductores condenados por maltrato infantil, agresión y acoso, siempre que los delitos se hayan cometido hace al menos siete años. En 35 estados, las verificaciones de antecedentes solo cubren los últimos siete años de residencia, lo que significa que los delitos cometidos en otros lugares pueden pasar desapercibidos.

La ley de California es clara: el Código de Servicios Públicos de California (CCPUC) §5445.2(a)(1) exige que todas las empresas de redes de transporte (TNC) realicen verificaciones de antecedentes penales tanto locales como nacionales para cada conductor. Además, el CCPUC §5445.2(2)(B)(i)-(ii) prohíbe a las TNC contratar, emplear o retener a conductores condenados por delitos violentos, tal y como se definen en la sección 667.5 del Código Penal, sin límite de tiempo.

A pesar de estos requisitos legales, los documentos internos revisados por el New York Times revelan que los ejecutivos de Uber decidieron en repetidas ocasiones no ampliar la lista de delitos que descalifican a los candidatos ni profundizar en el alcance de las verificaciones de antecedentes, siendo plenamente conscientes de los riesgos. “Definitivamente no estamos haciendo todo lo que podemos”, admitió el entonces jefe de comunicaciones de seguridad de Uber en un correo electrónico de 2018. Se consideró la posibilidad de realizar verificaciones más exhaustivas, pero finalmente se rechazó debido a preocupaciones por los costos, ya que habrían añadido millones a los gastos y ralentizado la incorporación de conductores.

Las consecuencias han sido graves. En todo el país, Los pasajeros han acusado a los conductores de Uber.—algunos con antecedentes de agresión, abuso infantil y robo a mano armada—de violencia sexual. En un caso particularmente inquietante, una mujer de San Diego con epilepsia fue atacada por un conductor cuyos antecedentes incluían delitos violentos que deberían haberlo descalificado según la ley de California. La selección de Uber pasó por alto la clasificación, y el conductor solo fue bloqueado después de que ocurriera la agresión.

El enfoque de Uber no fue una cuestión de ignorancia, sino de estrategia. En 2015, los ejecutivos buscaron “desviar la conversación sobre la seguridad de las verificaciones de antecedentes a iniciativas [menos costosas]”, encuestando a los pasajeros para evaluar su tolerancia al riesgo y asociándose con grupos de reforma de la justicia penal para presionar contra leyes más estrictas. La empresa luchó con éxito contra las regulaciones que habrían exigido la toma de huellas dactilares y una investigación más rigurosa, argumentando que tales medidas eran discriminatorias e ineficaces.

A pesar del aumento de las demandas y de las declaraciones de los sobrevivientes, Uber mantuvo que su sistema “logra el equilibrio adecuado entre proteger la seguridad pública y dar a las personas con antecedentes penales la oportunidad de trabajar”. Sin embargo, los expertos en seguridad pública y los fiscales sostienen que los estándares de Uber son muy insuficientes, especialmente dada la vulnerabilidad de los pasajeros, que a menudo se encuentran solos, ebrios o dormidos en el coche de un desconocido.

En nuestra práctica legal, hemos manejado múltiples casos contra Uber y nos preocupa cada vez más la brecha entre el compromiso público de Uber con la seguridad y sus prácticas comerciales reales. Hemos visto repetidos casos en los que Uber pasó por alto, ya sea intencionalmente o por falta de cuidado razonable, infracciones graves que deberían haber descalificado a la persona para conducir para Uber. Como resultado, nuestro despacho ahora realiza de manera rutinaria verificaciones exhaustivas de los antecedentes de todos los conductores de Uber involucrados en nuestros casos.

La historia de Uber sirve como advertencia: cuando una empresa prioriza el crecimiento y las ganancias por encima de la seguridad, es el público quien paga el precio. El éxito multimillonario del gigante del transporte compartido ha tenido un costo humano asombroso, que no solo se mide en dólares, sino también en vidas destrozadas y confianza perdida.