¿Es inconstitucional la inmunidad de la FINRA frente a demandas privadas?

Una demanda interpuesta por el corredor de bolsa Standard Investment Chartered ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Standard alega que FINRA (Financial Industry Regulatory Authority), que es una organización autorreguladora que desempeña funciones reguladoras de la Comisión del Mercado de Valores, mintió a sus miembros para que aprobaran una fusión con la Bolsa de Nueva York (NYSE). Standard y otros grupos que presentaron escritos como amigos del tribunal han pedido al Tribunal Supremo que revise el asunto, alegando que se ha dado a FINRA un poder sin control.

Dado que la FINRA actúa en nombre de la SEC, los tribunales le han concedido inmunidad frente a demandas privadas. La cuestión en el caso es cuánta inmunidad es apropiado conceder a FINRA. Los amigos del tribunal argumentan que la Constitución exige "controles de los poderes delegados", como el poder otorgado por la SEC a la FINRA. Además, sostienen que la "inmunidad absoluta" es una grave abdicación de las responsabilidades de supervisión.
FINRA se ha puesto a la defensiva últimamente por no descubrir fraudes graves como el esquema Ponzi de Madoff. FINRA debe presentar cualquier respuesta a la petición de Standard antes del 6 de diciembre de 2011.
Heimanson & Wolf representa a inversores contra corredores-agentes en arbitrajes FINRA.