Los honorarios excesivos del taquígrafo judicial fueron contrarios al interés público

El Tribunal Supremo de California dictaminó recientemente que los demandantes en Serrano contra Stefan Merli Plastering Co., S183372, hizo valer un importante derecho que afecta al interés público. Ese derecho es el derecho a unos honorarios razonables por declaración cobrados por un taquígrafo judicial. En SerranoEn un caso de declaración ante un tribunal, un taquígrafo judicial, contratado por el abogado que tomaba la declaración, cobró honorarios excesivos al abogado de los demandantes que solicitaron una copia de la transcripción de la declaración. Los demandantes se opusieron a los honorarios extraordinarios y ganaron un recurso en el que se establecía que el tribunal de primera instancia tenía autoridad para determinar el carácter razonable de los honorarios cobrados por el taquígrafo judicial a la parte no notificante.
Al dictar sentencia, el Tribunal Supremo sostuvo que los taquígrafos judiciales prestan un servicio público que es importante para las personas implicadas en el litigio y para el público en general. El Tribunal concluyó que el servicio de reporteros actuó en perjuicio del interés público. En consecuencia, el Tribunal dio la razón a los demandantes en el sentido de que tenían derecho a percibir honorarios de abogado por haber actuado como "abogado general privado" y por haber luchado contra esos honorarios excesivos.